第九章 高谈阔论，满堂皆惊

第九章 高谈阔论，满堂皆惊 (第1/2页)

张潮脑子里闪回了无数画面，十多年的教学经验如同流水一般淌过大脑。
　　
　　语文被人视为“玄学”，主要是因为缺乏清晰的答题标准，同时受到出题者、答题者和阅卷者三方的主观因素影响。
　　
　　但是在从小语文成绩就好，又有着丰富教学经验的张潮眼里看来，所谓的“玄学”，本质上是没有摸对语文考试的规律。
　　
　　首先是语文知识框架不完整，并且缺乏版本升级的意识。例如小学、初中教学中会把文体分为“记叙文”“议论文”“说明文”等，主要是以表达方式作为区分依据。
　　
　　而高中语文则回归了文学，即“小说”“诗歌”“散文”“戏剧”等，每种都有其独特的文体特征和解读方式。但很多高中生脑子里装的还是“时间、地点、人物，事件的起因、经过、结果”，已经不能和高考的阅读要求相匹配了。
　　
　　比如鲁迅的小说《孔乙己》，能说“我”去咸亨酒店做小学徒是因，孔乙己死去是果吗？
　　
　　带着旧版本的知识体系，能打赢新版本才怪！
　　
　　其次是答题缺乏行文规范。不像数理化，天然存在步步推导的解题步骤，很多人在答语文主观题的时候，往往是想到什么就答什么。有时候把对文本的具体分析放前面，得分的知识点放到了后面；有时候又把不同知识点混答到一个答题序号里；有时候一个点答得很长，另一个点只答寥寥数字……
　　
　　造成这种问题的最大原因就是各种参考答案本身也没有一定之规，不同的出题老师给出的答案都带有自己的答题风格，有些简略，有些详细。学生盲目抄一遍答案收获十分有限。所以语文被认为是刷题费效比最低的学科。
　　
　　第三个问题知识点深度挖掘不够。与数理化等知识点呈现线性递增的学科不同，语文往往是在同一个知识点下面不断深挖。例如比喻修辞，小学三年级就学了，可初中还在考，高中也在考。但每个阶段考比喻，都会往深了去拓一层。
　　
　　从最简单的“……运用了比喻修辞，把……比作……，十分形象生动”，到“比喻的相似性”“造一个借喻句”“‘好像……似的’句式就是比喻句？”各种花样翻新。
　　
　　更遑论其他更复杂的知识点，以及知识点之间的牵涉和交叉。
　　
　　相比于2024年，2004年的高中语文还没有那么变态，各知识点的边界也更加清晰，基本不会出现什么“小说散文化”“延宕效果”等严重超纲的题目。
　　
　　张潮深吸一口气，开口道：“大家好，我想分享的，首先是心态。作为受阅卷者主观性影响最强的学科，语文考试，考的不仅仅是你对知识点的掌握，更是一场你和阅卷者之间的心理博弈——大家可以思考一下，如果你是一位语文老师，你愿意在试卷中看到一个什么样的学生？”
　　
　　班上的讨论声顿时嗡嗡作响，不断有同学说出自己的看法：
　　
　　“读书读得多的。”
　　
　　“字写得好看的。”
　　
　　“有文采的。”
　　
　　……
　　
　　“长得帅的……”
　　
　　全班同学都哄笑起来，最后搞怪的是陈欢，不过马上就被张潮一眼给瞪了回去。现在同学们都还带着玩笑的态度来看待张潮的分享，觉得他语文成绩虽然有点吓人，但还不至于能做大家的老师。
　　
　　不过张潮没有理会这些，而是把大家的答案一一抄写在黑板上，然后转身道：“既然大家都知道老师喜欢什么样的学生，那么再想想自己试卷里呈现出来的精神面貌，是这样的学生吗？”
　　
　　众人都沉默下来，开始思考自己的答卷是否太“原生态”了一些。
　　
　　张潮接着道：“如果我们不是这样的学生，那么能不能‘伪装’成这样的学生？剩下半年时间，大家谁很难完成本质上的蜕变，但是至少得会‘装’，‘装’成一个有着端正的学习态度、丰富的阅读积累、规范的答题习惯的学生。”
　　
　　“这还能装？那你说说看怎么装？”说话的是刘心语，这次的第三名，也是班上的学习委员。
　　
　　张潮笑道：“好装。我们首先从规范答题说起。大家还记得这次模考的这道题吧——‘小说中的父亲形象复杂而富有人性的深度，请结合文本具体分析。’这道题看着简单，每位同学都能拿到一些分数，但总是拿不圆满，会有扣分点。”
　　
　　“因为分析人物形象，我们往往沿用初中的答题习惯这么答——‘小说中的父亲是个善良、疼爱子女、精明能干的、有些贪小便宜、……的人’，一个很长的‘定语从句’。这么答就过于冗长，而且容易遗漏。”
　　
　　

（本章未完，请点击下一页继续阅读）